以文本方式查看主题

-  中文XML论坛 - 专业的XML技术讨论区  (http://bbs.xml.org.cn/index.asp)
--  『 Semantic Web(语义Web)/描述逻辑/本体 』  (http://bbs.xml.org.cn/list.asp?boardid=2)
----  我建的电脑本体拿出来献丑了，希望大家给点意见  (http://bbs.xml.org.cn/dispbbs.asp?boardid=2&rootid=&id=30863)

--  作者：chris
--  发布时间：4/19/2006 3:41:00 PM

--  我建的电脑本体拿出来献丑了，希望大家给点意见
我建的电脑本体是用来帮助diyer配置电脑
我先把类列出来：CPU、主板、内存、硬盘、光驱、显卡、声卡、电源、机箱、显示器、硬盘、鼠标、键盘、风扇。
现在有几种分类方法：
1 不分类，就把那些配件列出来。按《ontology101》中的rule：类超过12个就需要一个中间类，所以这种方法不采用
2 按必要部件和扩展部件分。必要部件有这些子类：CPU、主板、内存；扩展部件包括：硬盘、光驱、显卡、声卡、电源、机箱、显示器、硬盘、鼠标、键盘、风扇
3 按我们熟悉的来分。树图如下：
|--CPU
|--主板
|--内存
|--接口卡
     |--显卡
     |--声卡
|--外设
    |--输入设备
       |--键盘
       |--鼠标
    |--输出设备
       |--显示器
       |--打印机
    |--存储设备
       |--光驱
       |--硬盘
具体采用哪种分类方法，我也不知道。我想采用第3种，但我不知道为什么要用这种。请高手指点。
这个问题解决了，我就把属性列出来
--  作者：cao_shan
--  发布时间：4/19/2006 3:56:00 PM

--  
我是新手,我觉得第三种方法较好,层次清晰,有利于形式化描述.
--  作者：anew88
--  发布时间：4/20/2006 11:06:00 AM

--  
我也认为第三种好，这样比较清晰。你已经否定了第一种，至于第二种，是必要还是扩展应该可以通过属性来说明。
--  作者：Ambrosia
--  发布时间：4/20/2006 11:19:00 AM

--  
我觉得三种方法各有好坏，看你是做什么应用。不妨先做一个需求分析，然后选择方法，最后通过试验验证。
--  作者：chris
--  发布时间：4/20/2006 8:04:00 PM

--  
我觉得第2种分类方法，对不同的用途、不同的人来说，必要部件和扩展部件好像不能有一个具体的区分，所以我决定选用第3种方法。
不知道这徉想对不对？
下面我把属性贴出来！
--  作者：chris
--  发布时间：4/20/2006 8:51:00 PM

--  
以下的是我们购买配件时要考虑的一些主要规格参数：
CPU：品牌、价格范围、CPU内核、主频（MHZ）、FSB(MHZ)、插槽内型、二级缓存
内存：品牌、价格范围、类型、容量、工作频率（MHZ）
硬盘：品牌、价格范围、容量、转速（转/分）、缓存（KB）、接口类型
主板：品牌、价格范围、集成芯片、芯片组、CPU插槽、显卡插槽
显卡：品牌、价格范围、显卡芯片、显存类型、显存容量、总线接口
光驱：品牌、价格范围、适用类型（内/外置）、设计类型、缓存大小、读取速度
音箱：品牌、价格范围、
液晶显示器：品牌、价格范围、显示屏尺寸（15/17/19/20/21）、亮度性能（250/260/270/280/300）、对比比率（400：1/450：1/500：1/600：1/700：1/800：1/1000：1）、反应时间（8ms/12ms/16ms/25ms）
CRT显示器：品牌、价格范围、显示屏尺寸（17/19/21/22）、显像管类型（纯平/平面直角）、点距/栅距(0.25/0.24/0.21)、认证
鼠标：品牌、价格范围、适用类型（游戏/商务）、工作方式（激光/光电/轨迹球）、连接方式（有线/无线）、产品接口（PS2/USB）
键盘：品牌、价格范围、键盘接口、功能键数
机箱：品牌、价格范围、产品电源（有/无）、3.5英寸仓位（1个/2。。。/7）、5.25英寸仓位（1个/3/4/5）、产品样式（立式/卧式）
电源：品牌、价格范围、功率
风扇：品牌、价格范围、轴承类型（含有/单滚珠/双滚珠/合金）、尺寸

现在又出现了问题：这些规格是作为数据属性还是作为类（可能取值作实例）呢？
选择哪种方法好呢？选择标准是什么？
欢迎大家讨论！

--  作者：chris
--  发布时间：4/20/2006 11:39:00 PM

--  
大家来给点意见阿
--  作者：Ambrosia
--  发布时间：4/21/2006 10:44:00 AM

--  
根据你的定义，我的观点如下：
1 每一种类都有雷同的属性，说明这些属性是metadata,可以单独提取出来。
2 第3种方法对于领域专家最易理解，也好维护。
3 其他两种方法对于机器理解和机器学习来说更易实现，有很好的可扩展性，适用于数据很多 的情况
4 作为数据属性还是作为类的问题建议看一下经典的ontology在应用中的文章，把egenhofer这个词google, 然后把他那几篇20几页的文章读透。

以上拙见

--  作者：chris
--  发布时间：4/21/2006 11:17:00 AM

--  
egenhofer,主要研究空间信息科学和工程啊
他的论文我搜了，大概有50多篇，但没有看到有讲本体建模的文章阿
楼上的可以具体列几篇吗？
谢谢！
Max J. Egenhofer
Director, National Center for Geographic Information and Analysis

Professor in Spatial Information Science and Engineering

Cooperating Professor in Computer Science

--  作者：Ambrosia
--  发布时间：4/21/2006 12:01:00 PM

--  
1999,2000
in these two years, his paper concerned about the semantics and the application of ontologies in GIS.
Do not only look at the title of his paper,check the content!
--  作者：chris
--  发布时间：4/21/2006 1:12:00 PM

--  
OK,thank you !
I'll download these papers to study.
--  作者：speedyming
--  发布时间：4/21/2006 5:18:00 PM

--  
呵呵,不错
--  作者：gwj_77_77_77
--  发布时间：4/24/2006 2:43:00 PM

--  
楼主继续做呀！！
有成果了没？
W 3 C h i n a ( since 2003 ) 旗 下 站 点
苏ICP备05006046号《全国人大常委会关于维护互联网安全的决定》《计算机信息网络国际联网安全保护管理办法》
 93.750ms